現今民眾透過法院判決方式處理不動產移轉糾紛、共有物分割及繼承遺產事宜，然法院判決後該如何辦理申請登記，或應該注意哪些法令規定，而實務上又有哪些判例見解可供參考？常是民眾及地政士申辦法院判決相關登記的疑問。本次課程內容分為（一）確定判決與登記之關係，（二）共有物裁判分割之登記，（三）判決繼承之登記問題，以及（四）私權爭執及先買權異議之處理等四大部分，茲摘述重點概要如下：

（一)確定判決與登記之關係:
         簡述我國登記申請與法院判決之關連，及確定判決之既判力與對人及對物之效力。我國採登記生效主義，依民法第759條第1項規定：「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力」；另依土地登記規則第7條規定：「依本規則登記之土地權利，除本規則另有規定外，非經法院判決塗銷確定，登記機關不得為塗銷登記」、土地登記規則第12條規定：「登記原因證明文件為依法與法院確定判決有同一效力者，於第27條第4款、第30條第1款、第35條第3款、第100條、第119條第5項、第141條第1項第2款及第2項之規定準用之。」；又依民事訴訟法第401條第1項、第2項規定:「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。二、對於為他人而為原告或被告者之確定判決，對於該他人亦有效力」。
      判決的效力僅及於主文判斷：既判力，唯於僅於判決主文所判斷之訴訟標的，始可發生，換言之，既判力僅及於主文判斷之事項。

（二)裁判分割共有物分割之登記:
       除簡介2009年民法物權編修正後，共有物分割之多樣化與柔軟化等規定外，主要是談分割判決確定之內容，登記機關固無權審查，但分割共有物之登記事項是否符合法定要件，登記機關本於法定職權，仍有實質審查之權，自應依據相關法規，適法處理之。例如耕地分割，違反農業發展條例第16條，登記機關即有審查權限。

        由於我國土地登記制度係採實質審查主義，地政機關對於私權存在之爭執，雖無實體調查認定之權利，但就申請人申辦土地登記之權利存否，仍得本於職權為實體審查，故地政機關受理人民申請登記事件，如發現有依法不應測量或登記之情形，基於法定職權，仍應依法駁回其申請。

（三)判決繼承之登記:
            談判決分割繼承，因受必要共同訴訟之限制，訴訟過程中如有漏列繼承人，提醒申請人注意，以免發生嚴重的效果；再者，提供幾個權屬未明之爭議案例，關於權利主體之審認，縱有法院確定判決與登記機關仍應善盡審查權責。

           訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。如未以該共同訴訟人之全體一同起訴或被訴，而法院誤為適格之當事人，對之就訴訟標的為實體之裁判，該裁判縱經確定，對於應參與訴訟之共同訴訟人全體均無若何效力可言。

（四)私權爭執與先買權異議之處理:
            私權爭執與先買權異議等處理，提到土地登記規則中有關在登記機關審查中，申請登記之權利人與義務人間，於申請登記之地上權設定法律關係有所爭執(土地登記規則第57條第1項第3款)之事例，行政機關應注意行政審查與司法權之分際。例如最高行政法院即認為，私權爭執涉及申請登記之權利是否存在，而與系爭土地所有權移轉登記之法律關係有直接關連，且應由有權為終局認定之民事法院審認，非行政機關所得置喙。